快捷导航

[纲目];从整个世界来看，在传统的具有特征的非竞争行业里，自由化是一个十分明显的趋势，在这些行业里，竞争政策将有可能替换规制政策。但到目前为止，这种有可能还没变为现实，在从独占向充份竞争过渡性的一个非常宽的时期内，规制政策依然必不可少。规制制度的内容较为繁复，本文仅有以价格规制为事例，讲解价格规制的与现状并运用新规制学的基本结论对目前规制工具鼓舞强度的自由选择展开。

[关键词];规制 鼓舞强度 网络产业 Key;words:;Regulation ;Degree;of;incentive ;Network;industry 一、价格规制的历史和现状 建国以来，网络产业价格的制订主要是基于方面的考虑到，主要是为了给轻的发展建构较好的条件，以合乎重工业优先发展战略。另外，当时的电力、通信、运输、煤气和自来水供应等部门的产品一方面是其它部门的中间产品，一方面是居民的必需品。所以政府为了掌控通货膨胀，使大多数居民在工资增长速度较快的情况下依然能提升生活水平，被迫对网络产业的产品和服务的价格水平展开掌控。

所以，很长时间以来中国的网络产业的价格水平广泛较低，实在太无法填补的固定成本，甚至是星型成本，不能由政府的补贴来开销，这种价格规制体制不但无法给企业获取鼓舞，送给财政带给了极大的开销。毕业论文 http://www.lw54.com 正如张宇燕（1996）认为：中国政府放开价格规制的首要目的是减轻财政危机，而不是增进竞争与提高效率。实质上，中国在网络产业规制在竞争方面的改革跟上很早以前，在80年代，政府产业的资费改革大体上经历了两个阶段：一是服务资费的下调阶段。

在这个阶段，资费调整的主要目的是避免说明了的大量补贴，以及由此产生的变形，以便体现获取服务的现实成本；二是资费上调阶段，其中展现出得尤为显著的就是电信业。价格资费上调一方面体现了技术变革带给的成本减少，另一方面也体现了企业内部改革以及规制与竞争改革带给的效率上的提升。;从90年代开始，网络产业的改革开始逐步深化，最引人注目的展现出就是减缓引进市场竞争的步伐，尤其是市场内竞争：在电信领域，容许中国联通经营基础电信业务，特别是在移动电话和增加值部门，早已构成了一定程度的竞争；在电力工业，由于希望集资办电和各种融资方式，发电部门的竞争态势早已基本构成；在其它的网络产业的某些部门中，也构成了一定程度的竞争。

随着独占产业价格的提升，利润的减少，竞争的激化，独占体制逐步被超越，现在，价格水平较低早已不是独占产业价格规制的主要了。但是，这些行业却是不是几乎竞争行业，在价格规制上依然不存在许多问题，因此价格必须更进一步规制，只是要转变以前的规制。

毕业论文 http://www.lw54.com 目前，在中国的具备垄断行业的电信、电力、铁路运输、自来水与煤气供应等基础设施价格中主要采行“成本加成反应定价法”，即以实际成本为基础，再加一定的利润。这种方法本质上是一种投资收益率规制(ROR)，但在我国，对成本与利润的核算都没规范的方法，在制度上也缺少价格确保与信息半透明机制。

在定价的具体方法上，目前我国政府对规制价格的审定基本上是以被规制企业请示的成本和其它主管部门明确提出的调价方案为依据。成本的只是以企业请示的调价前或者执行期成本不尽相同，没从掌控价格必须的角度设计成本的规则，没法定的预期成本的根据，也没具体的、分析的效率提升标准和拒绝。

至于利润的确认，至今还没明确规定任何产业合理的利润标准，更加不用说是以总资产和净资产为计算出来基础，或者对有所不同来源的资本规定有所不同的报酬率了。二、价格规制鼓舞强度的自由选择 在网络产业外部竞争鼓舞渐渐完备的条件下，中国的价格规制应当改向获取充裕的内部鼓舞。不少经济学家建议使用西方上早就成熟期并在实践中运用多年的激励性规制。明确到价格领域，这种政策以价格下限规制（PCR）为典型，还包括授权投标制度（Franchise;Bidding）、区域间竞争制度（Yardstick;Competition）、契约制度（Social;Contract）等。

但是我们无法这样就得出结论：中国应当自由选择低鼓舞强度的鼓舞工具。下面运用新规制理论对这个问题展开阐述。

毕业论文 http://www.lw54.com 在过去的20年，新规制理论的最主要的发展是在规制问题中考虑到了信息约束，也就是说，规制理论的构成在相当大程度上得益于信息经济学的发展。新规制理论的要点是：由于不存在信息不平面，效率与租金是一对共生的对立，也就是说，在获得效率的同时，必需留下企业信息租金，而信息租金不会带给额外的社会成本。这个结果的意义是它解释为了防止企业获得垄断利润，必需代价效率的代价。

此外，为了获得最差的规制结果，政府必须尽量地利用企业的私有信息，即构建企业的自我自由选择。新规制理论的政策含义是：可以运用某些特定的规制工具构建拟合规制，如成本补偿机制和定价政策（定价与成本补偿原理，闻Laffont;(1993);），它们也是规制政策中的核心内容。

考虑到低鼓舞强度的机制（合约）不会带给由信息租金而造成的社会成本，我们无法笼统地说道是低鼓舞强度工具好，还是较低鼓舞强度工具好。在某些情况下，成本分摊或利润分为机制同低鼓舞强度规制一样最重要，这点对于中国特别是在有一点深思。虽然从本质上来说，所有国家的规制改革和竞争政策都应当一样，但这并不坚称类似的制度变量对规制设计有可能产生的。

所以，我们必需充分考虑制度环境对规制工具鼓舞强度自由选择的影响。西方有所不同国家有所不同的实践中也可以证明这一点。

一般地说，只有一国的政治禀赋需要确保这种低鼓舞强度规制工具的有效地实行，这种制度自由选择才是可以考虑到的。在这方面英国是一个例子，而中国目前的司法审判受到的介入过于多，独立性过于，低鼓舞强度的规制工具意味著规制者的的相机行事权相当大，这样规制勾结的成本就非常低。毕业论文 http://www.lw54.com 明确一点说道，在我们规制框架下，不存在两层委托——代理关系：公众与规制机构、规制机构与企业。

这里，规制机构是公众与企业之间的一种“信息中介”或“许可监督机构”，但是，这些机构的信息优势正是许可监督机构具备相机行事权的原因。一方面这些信息中介有可能没充份的鼓舞搜集有关产业的技术和经济学方面的信息；另一方面，规制机构有可能具备不同于很大化社会福利的目标函数。因此必需严肃考虑到规制机构与规制企业之间的合谋问题。

但由于规制勾结是不合法的，规制机构与规制企业必需考虑到合谋有可能曝露的成本，因此它们之间交易时一般采行非货币缴纳形式，这不会比必要的货币缴纳带给更大的社会成本。在中国，由于社会监督机制还不完善，勾结不道德很难找到，或者找到却无法付诸法律制裁；另外，由于人际关系相当严重，也不会导致规制勾结的成本低落。

这样，在采行低鼓舞强度规制工具时就要尤其谨慎。与低激励机制比起，较低鼓舞规制合约只有较小的回旋余地（规制机构的私有信息利用较较少），因而不更容易受到规制勾结的影响。由于中国目前司法体系过于完备，必需考虑到另外一个相关联的问题：规制允诺。

现实中，由于各种原因容许，规制合约的实际周期有可能比月周期短，在法定的合约改动之前就要新的谈判：一种情况是当企业获得很高的利润时（不过，我们不要记得：低利润有可能是低鼓舞规制的后果，这再度警告我们要在鼓舞强度与信息租金之间获得一个较为理想的权衡），规制机构不会受到相当大的政治压力，这样在月合约中止之前就展开新一轮谈判，而新的谈判又不会更进一步减轻“棘轮效应”（ratchet;effect），被迫企业拒绝接受较低鼓舞的规制合约；另一种情况，规制有可能出于各方面考虑到对亏损企业展开援助（即一般来说所谓的“硬支出约束”），防止最坏情况再次发生而提早改动合约。总的来说，对于低鼓舞合约，不管企业是低利润或较低利润，提早新的谈判都会减少规制合约的实际鼓舞强度。

毕业论文 http://www.lw54.com 再者，在发展中国家尤其是中国，我们被迫严肃考虑到公共资金的影子价格（边际成本）。许多经济学家回应做到过大量的估算。

人们普遍认为：对于发达国家来讲，公共资金的影子价格为0.3~0.5，而对发展中国家而言，一般比这个数要低得多。根据世界银行的一些，发展中国家的公共资金的影子价格广泛低于1，比如马来西亚是1.2，菲律宾是2.48，泰国是1.54。根据张昕竹（1995）估算，中国的公共资金的影子成本为1.5~2.0。这解释在中国，大自然独占企业获取的产品或服务的价格必定较高，同时激励机制的起到较小，与信息租金的社会成本比起，较低激励机制的低效率带给的成本比较要小。

也就是说，中国更加应当自由选择基于成本的成本补偿机制，而不是固定价格或者价格下限机制。就中国目前的状况，还有一些理由来反对对较低鼓舞强度规制工具的自由选择。其一，Averch;模型证明了在投资收益率规制（ROR）下，企业往往有投资冲动，在目前中国网络产业还不存在一定的“瓶颈”问题下，这客观上变为了一个有益的结果，即希望了投资；其二，一般指出投资收益率规制的操作者可玩性以及成本小于价格下限规制。

但是，中国采行价格下限规制不存在一系列统计资料上的问题。中国的零售物价指数(RPI)还没把一些最重要的生产资料价格还包括进来（尽管改动后的价格指数计算方法重新加入了不少生产资料及服务价格，但与确实的价格指数有相当大的偏差）；而且，中国的生产资料价格还在调整阶段，再加众多非价格因素的影响，即使重新加入生产资料价格，RPI也无法合理解释物价的价格水平；同时，由于数据的缺少，技术变革亲率（X）的计算出来堪称艰难。

虽然投资收益率规制也要由比较精确的核算制度来确保，但相对于价格下限规制仍具备更大的操作性。毕业论文 http://www.lw54.com 另外，从控制权的角度来看，中国的大多数网络产业受到双重或多重领导，而分权不会造成效率低落；中国目前依然是一个低收入国家，财富约束是非常显著，并且银行体系和资本市场效率很低，减少了有限责任约束(使鼓舞不切实际集变大)，从而减少了合约的效率；很多人指出，国有企业执着的目标某种程度是利润最大化，所以它们不有可能按照商业原则经营，而多种目标对企业鼓舞有负面影响。

这些制度变量也拒绝规制者自由选择较低鼓舞强度的规制工具。

本文来源：开云客户端app下载-www.nbzklh.com